SP Sveriges Provnings- och Forskningsinstitut har i en studie
tillsammans med Utrecht, Universitetets riskvärderingsinstitut tagit
fram en modell för en helhetsvärdering av samhälleliga kostnader och
vinster vid införande av miljörestriktioner. Syftet är att ge underlag
för en sakkunnig avvägning mellan risker och fördelar.
All miljölagstiftning resulterar i både vinster och
kostnader. Detta är utgångspunkten för SP:s nya modell, som är
utvecklad för att kunna beräkna den ekonomiska effektiviteten i olika
miljöåtgärder. Modellen har därefter testats på de omdiskuterade så
kallade flamskyddsmedlen.
– Det finns mycket tyckande i miljödebatten, säger
Margaret Simonson, forskare på SP. Jag tycker vi ska ha en hög ambition
i vårt miljöarbete, men vi måste arbeta med utgångspunkt från
vetenskapliga fakta. I vår studie visar vi att det finns
flamskyddsmedel som har sitt berättigande även i ett samhälle som
strävar efter hållbar utveckling.
SP försöker i sin studie kvantifiera vinsterna med
att använda flamskyddsmedel i TV-apparater. Bakgrunden är att svenska
myndigheter är starkt negativa till flamskyddsmedel, samtidigt som
bränder i TV-apparater är relativt vanliga. Inom EU sker cirka 20 000
TV-bränder med minst 160 dödsfall och 2 000 allvarliga skador varje år.
– Tillämpar vi försiktighetsprincipen borde det
finnas krav på hög brandsäkerhet i t ex TV-apparaternas plasthöljen.
Det finns det inte idag, fortsätter Margareta Simonson.
Enligt studien kan flamskydd spara 520–1 100
miljoner euro per år inom EU. Då är även industrins kostnader för att
tillföra flamskyddsmedel och för att ta hand om restavfall från
flamskyddat materialinräknat.
– Men de stora vinsterna med flamskyddsmedel ligger
självklart i att liv och hälsa kan sparas, säger Margaret Simonson.
SP baserar delar av sin studie på den
miljöriskvärdering som EU gjort av det vanligaste flamskyddsmedlet
DecaBDE. Enligt den undersökningen svarar DecaBDE mot högt ställda
miljökrav.
BREAKING